Laulhé Webdesign


  Modules
· Accueil
· Archives
· Articles / Sujets
· FAQ
· Forums
· Le Best of
· Messages Privés
· Photos
· Recherches
· Sondages
· Téléchargements
· Votre Compte

  Qui est online?
Il y a pour le moment 189 invité(s) et 0 membre(s) en ligne.

Vous êtes un visiteur anonyme. Vous pouvez vous enregistrer gratuitement en cliquant ici.

  Language
Selectionnez la langue de l'interface:

English French

  Partenaires

TennisMagazine

Le Coq Sportif

RichardGasquet.net :: Voir le sujet - Revue de Presse II
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Revue de Presse II
Aller à la page Précédente  1, 2, 3 ... 104, 105, 106 ... 236, 237, 238  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    RichardGasquet.net Index du Forum -> L'actualité de Richard Gasquet
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
juju0787
Fan
Fan


Inscrit le: Oct 02, 2009
Messages: 62

MessagePosté le: 06.01.2010, 11:30:32    Sujet du message: Répondre en citant

Motus a écrit:

Des "cons", ça oui, mais des "c.ons" ça non.
Relis toi donc un peu, prototype ...


Ou alors tu joues le naïf, ou alors tu l'es vraiment (con sans point pour te faire plaisir) mais je participe à un blog où un petit point au milieu d'un mot permet de faire valider un post. Autrement, il ne l'est pas.

Bon, je remarque juste que c'est la deuxième fois que je viens sur ce forum et la deuxième fois que je me fais remballé par des "cadres" du forum, pour ne pas dire des fans aveuglés de Gasquet.

Sinon j'ai apprécié le commentaire de Kiwolah, je suis d'accord avec toi. Ce n'est que le point de vue de Peyre mais en même temps je ne vois pas pourquoi il mentirait. On a l'impression que ce gars ne fait ou ne dis rien sans qu'une ribambelle de personne soit derrière lui avec pour chef de file Arnaud Lagardère qui joue aux accompagnateurs comme au Grand Journal.

A un moment où un autre, malgré ses difficultés liées à sa médiatisation excessivement précoce entre autres, s'il a vraiment l'ambition de jouer top 10/5, il se doit d'évoluer. Sinon, il va toujours faire le yoyo comme il a fait jusqu'à présent. Bon, attendons de voir on en saura plus dans quelques mois...
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Zep
Super fan
Super fan


Inscrit le: Jul 08, 2007
Messages: 118

MessagePosté le: 06.01.2010, 11:31:39    Sujet du message: Répondre en citant

kiwolah a écrit:

Pour le reste, l'article se conclut sur une note malgré tout très positive, plus positive en tout cas que le classement actuel et les résultats récents de Richard ne pourraient le laisser penser. Tant mieux après tout, car c'est encore d'espoir dont-il faut se munir. Comme celui de battre Roddick vendredi ?


Oui c'était ce que je ressentait aussi et j'exprimais en disait que l'article me paraissait un peu plus équilibré que les précédent.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Motus
Master Fan
Master Fan


Inscrit le: Sep 30, 2007
Messages: 462

MessagePosté le: 06.01.2010, 11:58:54    Sujet du message: Répondre en citant

juju0787 a écrit:
Ou alors tu joues le naïf, ou alors tu l'es vraiment (con sans point pour te faire plaisir) mais je participe à un blog où un petit point au milieu d'un mot permet de faire valider un post. Autrement, il ne l'est pas.


Au moins, là, on assiste à un réel effort sur la syntaxe. Comme quoi les progrès sont toujours possibles, à la condition d'avoir un minimum de respect pour ceux qui lisent, ce qui n'était pas gagné. Allez, encore quelques gros mots à enlever, qui sont un peu répétitifs, et ce sera parfait !

Pour le reste de ce qui nous préoccupe vraiment, je suis farouchement opposé à tout ce qui ressemble de près ou de loin à un déballage sur la voie publique d'affaires ou de faits qui devraient demeurer quoiqu'il arrive dans le domaine du privé. Quand on reçoit un salaire pour un travail donné, qu'on s'engage à respecter le silence, on ne se répand pas ensuite dans la presse sur ce qu'on peut savoir, quand bien même on a été viré. Simple respect de soi-même.
Car qui va embaucher Peyre, désormais ? C'est son problème, après tout, mais il faut toujours bien réfléchir aux conséquences éventuellement lourdes avant de laisser parler sa frustration du moment ...
Moi, je serai tennisman, pas de contrat avec un type aussi versatile et finalement dangereux.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Passing16
Mega Fan
Mega Fan


Inscrit le: Mar 28, 2008
Messages: 335
Localisation: Lyon

MessagePosté le: 06.01.2010, 12:28:02    Sujet du message: Répondre en citant

Même si je respecte bien sûr vos opinions, je ne serais pas aussi catégorique que vous pour placer Guillaume Peyre dans la case des entraîneurs pas professionnels, voire même dangereux. Alors ok, dire à L'Equipe que Richard est un garçon immature et surprotégé, c'est à dire exactement ce que L'Equipe voulait entendre pour la simple raison que c'est ce qu'ils sous-entendent dans bon nombre d'articles le concernant, c'est très moyen.

Mais dans son témoignage, j'ai l'impression que c'est plus le dégout vis à vis de cette histoire et de son limogeage pas super clean qui transpire. Il parle de Deblicker en laissant clairement transparaître qu'il ne nourrit pas que de l'amour pour cet homme.

Et honnêtement, la manière avec laquelle il s'est fait jeter n'est pas très clean, j'espère que vous en conviendrez. Parce que fixer une date pour la reprise de l'entraînement et ne toujours pas avoir de nouvelles de son joueur une semaine après cette date, c'est moyen. Parce qu'appeler Deblicker qui lui répond qu'il n'a pas non plus de nouvelles de Richard alors qu'il l'entraine au même moment à Aix en Provence, c'est moyen. Et puis parce qu'il est tout à fait conscient que s'il a giclé, c'est à la base à cause de cette %ù§:!£$ù d'affaire de coke. Qui au fond n'était qu'une vaste injustice. Donc il gicle, non pas par manque de compétences, de professionnalisme etc mais à cause de cette affaire. Où il n'y est pour pas grand chose (on peut toujours dire qu'il aurait dû conseiller à Richard de déclarer forfait le jour-même et non le lendemain de la soirée).

Cela faisait presque un an qu'il entraînait Richard. Il l'avait récupéré au fond du trou et l'avait indéniablement fait progresser, notamment dans le domaine de la combativité. (cf le nombre de victoires après avoir perdu le premier set, ou le match contre Gonzalez). Au moment où l'affaire explose, le niveau de Richard est tout à fait intéressant. Et qui sait s'il n'y avait pas eu cette blessure à l'épaule tout au long de la première partie de saison les résultats que Richard aurait pu claquer.

Bref, il se fait jeter, paf, et n'entraînera plus un joueur en qui il croyait et pour qui il - je pense- se déchirait pour le faire progresser --> Séances de physique, technique (coup droit en avançant...). Un joueur aussi très convoité. C'est bien le problème.

En plus, il explique cette relation qu'avait Richard avec Deblicker tout au long de la période où il (Peyre) était l'entraîneur attitré de Richard. Je peux comprendre que ce soit un peu pénible de ne pas se sentir complètement autonome pour entraîner un joueur. Même s'il faut aussi accepter les besoins de son joueur, en l'occurence celui de Richard de parler à ce qu'on pourrait presque appeler son "mentor".

Bref tout cela pour dire que je ne nourris pas une admiration sans limites pour Guillaume Peyre, je trouve justement assez limites certaines de ses déclarations. Mais je trouve aussi compréhensible qu'il les ait là. Parce qu'au fond, il faisait du bon boulot avec Richard, lui avait inculqué un souffle nouveau, et se déchirait pour le faire progresser, passer des paliers et lui donner les moyens de taper des grosses perfs face à des cadors du circuit. Ce qui, au fond, était un des objectifs de leur collaboration.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
BigMac
Moderator
Moderator


Inscrit le: Mar 15, 2007
Messages: 4001
Localisation: paris

MessagePosté le: 06.01.2010, 12:41:55    Sujet du message: Répondre en citant

Il y a quand même quelque chose qui m'intrigue (je ne reparlerai pas des mots ou thèmes choisis par le journaliste, le "pseudo-dopage", je trouve ça assez révoltant...) concernant G. Peyre dont j'appréciais par ailleurs les commentaires sur le jeu lui-même :
Quand il était entraineur de Richard, il répétait que Gasquet lui donnait complète satisfaction, qu'il bossait dur à l'entrainement, que ça allait payer etc... Il est même plus souvent monté au créneau pour défendre "son" joueur que ne l'avait jamais fait Deblicker.

et maintenant, il lâche que c'est un enfant immature ??? Pourquoi alors avoir tenu ce discours précédent à la presse si on veut vraiment être honnête ? Rolling Eyes
et quel intérêt d'aller dézinguer son ancien protégé dans la presse, en plus dans un journal qui a déjà bcp fait pour sa réputation "d'enfant gâté" ?

Contrairement à toi, kiwolah, je ne vois là rien de très "honorable"...

Maintenant, je suis le 1er à dire que les circonstances de son limogeage sont très floues, que la communication sur ce point a été plus que déficiente et que G. Peyre doit être un peu amer...

Je constate juste que la plupart des entraineurs qui se séparent d'un joueur expliquent que leur collaboration n'était plus efficace sans pour autant aller dézinguer le joueur dans les médias... c'est même une des 1ère fois que je vois ça Shocked ... il faut croire que ce qui figure dans le code éthique est juste une façon normale de se comporter, je ne vois pas ce qu'il y aurait de naïf à attendre ça d'un entraineur...

Et bien entendu, quand Winogradsky explique que Gasquet a souvent fait preuve de courage dans sa carrière, qu'il assume les décisions qu'il prend (tiens, bizarre pour quelqu'un d'immature...), on ne lui demande aucune précision, on ne cite aucun exemple...

Non vraiment, ce n'est pas parce qu'on finit sur une note optimiste (celle de Winogradsky) qu'on peut se permettre d'affirmer n'importe quoi avant...(sur le renvoi du péparateur physique, l'enfant gâté, le "pseudo-dopage...)

Bref, je suis plutôt d'accord avec Motus : on devrait avoir de L'Equipe des excuses sur double page ou, si on veut être plus réaliste, au moins des explications sur les raisons pour lesquelles Gasquet a été innocenté, après avoir été lynché un peu rapidement...
Mais ça, ça serait faire du journalisme et pas du règlement de comptes, et c'est certainement trop en demander...
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
sengale
Moderator
Moderator


Inscrit le: Feb 10, 2009
Messages: 7538
Localisation: France

MessagePosté le: 06.01.2010, 12:49:17    Sujet du message: Répondre en citant

kiwolah a écrit:
Après avoir lu l'article, je trouve vos commentaires un peu partiaux.


Puisque tu es journaliste, kiwolah, on peut comprendre que tu te mettes à leur place, car pour écrire un article, il faut de la matière. Et si possible avoir de bonnes sources ou du moins des sources qui pourront apporter du «croustillant ».

Et c’est pourquoi, évidemment, les ex entraîneurs de Richard sont une cible particulièrement recherchée. Et c’est là qu’il y a problème, car il y a abus lorsqu'un entraîneur se met à porter un jugement de valeur comme « il est immature, ou « c’est un petit garçon ».

Et comme ce n’est pas la première fois de la part de Peyre, on peut considérer qu’il n'a pas terminé de tout déballer sur les médias et là, c'est dommageable pour l'image de Richard.

D’autre part, kiwolah, tu t’étonnes que Peyre a été renvoyé du jour au lendemain, dis-tu, mais si tu engages un coach privé et qu’il ne te convient pas, parce que tu as des choses à lui reprocher, tu ne le renvoies pas en deux ou trois fois mais une bonne fois pour toute et là, c’est pareil.

Enfin, en ce qui concerne le Code Ethique de l'ITF, c’est ce qui fait référence pour juger s’il y a faute professionnelle quand un joueur attaque son entraîneur...

Donc que les journalistes écrivent des articles, effectivement, c'est leur travail et si on n'aime pas ce qu'ils écrivent, on n'est pas obligé d'acheter le canard, mais qu'un entraîneur d'un joueur de haut niveau se prête à ce jeu, cela le discrédite totalement aux yeux de la profession.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
maxence
Membre d'honneur
Membre d'honneur


Inscrit le: Nov 06, 2003
Messages: 768

MessagePosté le: 06.01.2010, 12:51:57    Sujet du message: Répondre en citant

Arrêtez de vous prendre la tête avec l'article de L'Equipe. Dès le premier match, c'est repartit pour les analyses et les éternelles questions à propos de Richard. Il faut dire que la période s'y prête : c'est la trêve pour la plupart des sports (surtout la L1), il faut bien parler de quelque chose car tout le monde se fout du "Paris-Dakar" en Argentine (!)... Donc un petit dossier sur Gasquet, sujet polémique, cela attire le lecteur car tout le monde a une opinion sur Richard !
Maintenant, je trouve l'article en lui-même assez équilibré dans le sens qu'il résume bien ce que le milieu pense de Richard : il y a ceux qui pensent qu'il ne bosse pas assez, qu'il est trop protégé, pas assez mature et bla bla bla et ceux qui ont toujours confiance dans son potentiel. Les propos de Peyre ont été isolés pour illustrer la thèse des "antis" alors que ceux de Winogradsky illustrent les "pros". Finalement rien de bien neuf, ce débat alimente ce forum depuis 6 ans !
Cela me rappelle un article que j'avais écrit ici il y a un an et demi : "Pourquoi tant de haine ?" où j'expliquais que tous ceux qui avaient monter en épingles Richard comme futur n°1 mondial s'étaient retourné contre lui pour faire oublier leur propre incompétence (détecter un n°1 mondial à l'âge de 9 ans). Depuis rien de lui ait pardonné et même une place dans le Top 10 ne suffit pas (au contraire de Simon dont personne n'attendait rien) ! Son seul salut pour avoir la paix et retourner ses détracteurs : battre Nadal en finale de Roland Garros (parce que s'il gagne RG sans battre Nadal, certains diront que c'était trop facile). Bon courage Richard !!!
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail
Motus
Master Fan
Master Fan


Inscrit le: Sep 30, 2007
Messages: 462

MessagePosté le: 06.01.2010, 12:56:52    Sujet du message: Répondre en citant

Passing16 a écrit:
je ne serais pas aussi catégorique que vous pour placer Guillaume Peyre dans la case des entraîneurs pas professionnels, voire même dangereux.


Sans doute que le terme dangereux peut sembler excessif, il l'est mais il l'est volontairement.

Compte-tenu de la durée réelle d'une carrière de sportif professionnel, ce genre de commentaires dans la presse peut faire de gros dégâts. Pour Richard, car il est vrai qu'une certaine presse n'attend que ça pour le dézinguer encore et toujours après l'avoir porté aux nues, mais également pour Peyre lui-même qui va durablement passer pour un type peu fiable au yeux d'un éventuel futur employeur (qui sera le joueur lui-même). Mais je peux me tromper aussi. Il me semble qu'en terme de crédibilité, assurer pendant des mois que tout va bien pour tirer ensuite sur ce qu'on veut faire passer soudain pour une ambulance, c'est très très moyen sur le plan professionnel. Ce qui n'enlève pourtant rien aux qualités démontrées par Peyre quand il faisait convenablement son boulot, avant de malheureusement accompagner en personne "son" joueur dans un endroit où il n'avait strictement rien de bon à gagner par sa présence. Bref, on tourne en rond, et Peyre devrait maintenant se tourner vers autre chose parce que le temps passe vite ...
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
germ206
Master Fan
Master Fan


Inscrit le: Aug 15, 2006
Messages: 1212

MessagePosté le: 06.01.2010, 13:16:15    Sujet du message: Répondre en citant

Passing16 a écrit:
Et honnêtement, la manière avec laquelle il s'est fait jeter n'est pas très clean, j'espère que vous en conviendrez. Parce que fixer une date pour la reprise de l'entraînement et ne toujours pas avoir de nouvelles de son joueur une semaine après cette date, c'est moyen. Parce qu'appeler Deblicker qui lui répond qu'il n'a pas non plus de nouvelles de Richard alors qu'il l'entraine au même moment à Aix en Provence, c'est moyen.

Complètement d'accord avec ça.

Si on doit trouver quelque part une trace de l' "immaturité" supposée de Richard, c'est bien là. Pourquoi ne pas appeler directement Peyre pour lui dire qu'il veut reprendre avec Eric Deblicker (ce qui peut être compréhensible vu le contexte) ?

Pris comme ça, "l'immaturité" n'a finalement qu'un rapport lointain avec le côté purement tennistique et ça peut être compris comme un "manque de franchise" et/ou comme "une incapacité à se défaire de l'influence de certaines relations".
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
marina36
Master Fan
Master Fan


Inscrit le: May 28, 2005
Messages: 828

MessagePosté le: 06.01.2010, 13:42:48    Sujet du message: Répondre en citant

germ206 a écrit:

Pris comme ça, "l'immaturité" n'a finalement qu'un rapport lointain avec le côté purement tennistique et ça peut être compris comme un "manque de franchise" et/ou comme "une incapacité à se défaire de l'influence de certaines relations".


Ce qui contraste d'ailleurs avec ce que dit Winogradsky: "c'est surtout quelqu'un de très honnête".
A vrai dire, tout le monde dit tout et son contraire sur Richard, un jour on le défend, le lendemain on le "descend" dans la presse...
L'Equipe voulait expliquer qui était vraiment Richard et résultat... personne ne le sait et les débats continuent! Wink
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
maxence
Membre d'honneur
Membre d'honneur


Inscrit le: Nov 06, 2003
Messages: 768

MessagePosté le: 06.01.2010, 13:55:53    Sujet du message: Répondre en citant

C'est la nature humaine, les amis !! Interrogez-vous déjà pour vous même ! Avons-nous une personnalité uniforme ? Dans certaines situations on peut très mature et dans d'autres ne pas l'être du tout. La seule chose d'objective que l'on puisse dire c'est que Richard a une personnalité complexe... comme beaucoup d'entre nous. Non ?
Mais peut-être que les journalistes préfèrent-ils certains joueurs de foot ayant 2 neurones et un caractère beaucoup prévisible Wink ??
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail
Pioline
Little Fan
Little Fan


Inscrit le: Jan 05, 2010
Messages: 13

MessagePosté le: 06.01.2010, 14:12:20    Sujet du message: Répondre en citant

maxence a écrit:

Mais peut-être que les journalistes préfèrent-ils certains joueurs de foot ayant 2 neurones et un caractère beaucoup prévisible Wink ??


Alors ça c'est facile de s'attaquer à des simplets perclus de gomina...

Laughing
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
marina36
Master Fan
Master Fan


Inscrit le: May 28, 2005
Messages: 828

MessagePosté le: 06.01.2010, 14:16:32    Sujet du message: Répondre en citant

maxence a écrit:
C'est la nature humaine, les amis !! Interrogez-vous déjà pour vous même ! Avons-nous une personnalité uniforme ? Dans certaines situations on peut très mature et dans d'autres ne pas l'être du tout. La seule chose d'objective que l'on puisse dire c'est que Richard a une personnalité complexe... comme beaucoup d'entre nous. Non ?
Mais peut-être que les journalistes préfèrent-ils certains joueurs de foot ayant 2 neurones et un caractère beaucoup prévisible Wink ??


Oui voilà c'est un peu ça que je voulais dire! L'Equipe voulait percer son "secret", mais ils n'y sont pas arrivés, tout simplement! Ce ne sont pas des psys, mais des journalistes! Laughing

Et puis, cette personnalité complexe comme tu dis, c'est aussi pour ça qu'on l'aime!
Wink
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
BigMac
Moderator
Moderator


Inscrit le: Mar 15, 2007
Messages: 4001
Localisation: paris

MessagePosté le: 06.01.2010, 14:25:49    Sujet du message: Répondre en citant

Tu as raison, maxence, mais il n'est pas impossible non plus qu'il y ait un décalage assez flagrant entre la véritable personnalité de Gasquet et l'image qu'on lui a collée...

C'est d'ailleurs exactement ce qu'avait dit Noah à son sujet il y a un an ou 2, et c'est aussi ce que dit Winogradsky dans l'article en question...
et ça serait d'ailleurs loin d'être la 1ère fois...
Quand je vois la façon dont ce journal a traité l'histoire du contrôle positif, c'est certainement pas à eux que je ferai confiance pour m'éclairer sur la personnalité de Gasquet !
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
kiwolah
Mega Fan
Mega Fan


Inscrit le: Mar 07, 2007
Messages: 322

MessagePosté le: 06.01.2010, 18:41:57    Sujet du message: Répondre en citant

Hum, je me demande où se joue vraiment le règlement de comptes, dans les couloirs de L'Equipe ou sur ce forum... (la différence étant, naturellement, qu'un journaliste signe sous son vrai nom)

Pour commenter les propos de Motus - sans doute parmi les moins pertinents que j'ai pu lire sur ce forum, où j'ai l'habitude d'en lire de bien plus intelligents - être fan de Richard ne nous impose pas la partialité. Au contraire : elle nous permet une connaissance plus importante que celle du grand public, et donc un jugement plus affuté. Ensuite, dire que le journalisme n'est plus utile à la démocratie car il y a de la pub dans les journaux, cela relève d'un poujadisme (pour rester poli) assez agaçant, et malheureusement trop récurrent.

Je suis d'accord avec vous sur le traitement assez inique de "l'affaire" par L'Equipe. Maintenant, un journal ne doit rien à un joueur de tennis : il n'est là que pour se faire l'écho de l'actualité, de la façon dont il le souhaite, avec pour seule obligation la vérité. L'Equipe n'a pas, je crois, dérogé de cette ligne. Aujourd'hui, l'article me paraît assez équilibré, et reflète bien les doutes et la complexité du personnage, ou du moins de l'image qu'on a de Richard.

Quand à Peyre, je le répète - et je suis heureux de voir que Passing16 est d'accord - la façon dont il a été renvoyé est très contestable (je dis bien la façon, et pas le renvoi lui-même, que je n'ai pas à juger). Quand au fait qu'il ait attendu de n'être plus l'entraîneur de Richard pour évoquer les points noirs de la relation, j'estime au contraire que c'est tout naturel, et même plutôt bien vu. Le contraire aurait été plus alarmant. Quand au fait de "déballer", ça peut ne pas plaire, mais je ne crois pas qu'il le fasse pour nuire à Richard. Au contraire.

Maintenant si, comme Motus, vous êtes plusieurs à revendiquer une forme de "partialité", les batailles d'argument risquent d'être nettement plus difficiles à avoir. L'honnêteté, c'est ce qu'on exige d'un journaliste. C'est aussi, parfois, ce qu'on pourrait demander à un forumeur.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    RichardGasquet.net Index du Forum -> L'actualité de Richard Gasquet Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page Précédente  1, 2, 3 ... 104, 105, 106 ... 236, 237, 238  Suivante
Page 105 sur 238

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group




Les logos et marques présents sur ce site appartiennent à leur propriétaires respectifs.
Copyright© RichardGasquet.net
Site déclaré CNIL: 1108000

page générée en 0.09 S