J'ai lu l'article de Society.
Richard a le courage de nommer un chat-un chat.
L'article dans l'Equipe n'est pas complet mais est bien dans la veine de ce qu'il pense.
J'ai trouvé certaines questions complètement inutiles comme celle sur ses parents trop protecteurs ou la rumeur avec Lagardère. Richard ne se défile pas et répond quand même.
Un petit condensé :
-Une vie de routine sans anniv. ni jour de l'an avec sa famille
-le monde du tennis est un microcosme ou chacun parle pour ne rien dire.
-Il a été considéré trop tôt comme un petit Mozart.
-Il évite de lire ce qui se dit sur lui surtout quand c'est trop négatif "le café du commerce"
-Il regrette que quand il a été classé 7ème mondial il ait été encore critiqué car pour certains il devait être premier.
-Il manque peut-être de confiance en lui pour e^tre dans le top 3
-Dans le tennis il ne faut pas trop réfléchir sinon on se plante.
-Il aurait aimé jouer à l'époque de Mc Enroe ou Connors
-Il parle du contrôle positif à Miami et comment il s'est fait massacrer.
-Par la suite il était devenu parano. Il vérifiait ses couverts, ses bouteilles de coca. Au restaurant il faisait commander sa part par un copain et lui allait chercher la part du copain.
-Avec Leconte ils se sont expliqués.
-Aujourd'hui à 28 ans il commence à penser à lui et a vouloir une vie privée.
-Il votera toujours Sarkozy
-Il parle des joueurs qui vivent en Suisse et votent à gauche sans citer de noms.
-Il vit en Suisse et ne se pose pas de questions. A la fin de sa carrière , il reviendra en France.
-Il pense aux accident d'avions. Il a pris 3 fois l'avion Kuela/Lumpur qui s'est écrasé.
-Il parle également de Nadal et de ses rapports avec son oncle qu'il trouve dur avec Rafa
Une longue itw avec des réponses sans langue de bois ce qui est tout à son honneur.
Une belle sensibilité mais je pense que certaines blessures ne sont pas entièrement cicatrisées
On notera que ces extraits sont beaucoup plus coupés et donc polémiques que ceux de l'équipe.
Un gros désaccord quand même : "Nicolas Sarkozy pour qui il votera «jusqu'à la fin de (sa) vie par sympathie et par opinion»."
On peut quand même espérer que la vie de Richard dure encore bien plus longtemps que la carrière de Sarko !! (et ça peu importe ce qu'on pense de ce brave conférencier)
Par contre, il faut souligner le très beau tacle sur Noah. Précis, appuyé. Chirurgical !
(Arnaud Clément apprécie ce geste technique presqu'autant qu'un revers long de ligne pleine puissance )
Sinon niveau tennis, rien à dire "Murray-Djokovic, ça ne (l)e fait pas vibrer. Tu sais que ça va jouer à droite et à gauche, il n’y a pas d’opposition de styles, pas de créativité."
A part qu'on peut être inquiet quand on voit la génération qui arrive et qui marche fort (Coric, Kokkinakis, Chung, Rublev) a l'air d'être dans le même moule. Si on y ajoute Nishikori qu'on va voir encore quelques années, ça se ressemble beaucoup...
Sinon niveau tennis, rien à dire "Murray-Djokovic, ça ne (l)e fait pas vibrer. Tu sais que ça va jouer à droite et à gauche, il n’y a pas d’opposition de styles, pas de créativité."
A part qu'on peut être inquiet quand on voit la génération qui arrive et qui marche fort (Coric, Kokkinakis, Chung, Rublev) a l'air d'être dans le même moule. Si on y ajoute Nishikori qu'on va voir encore quelques années, ça se ressemble beaucoup...
Et bien, il y a Dimitrov et Thiem pour la créativité chez les jeunes donc il en existe encore un peu de ces joueurs, heureusement ! ^^
Et bien, il y a Dimitrov et Thiem pour la créativité chez les jeunes donc il en existe encore un peu de ces joueurs, heureusement ! ^^
Bien sûr y aura toujours des joueurs différents. Mais pour ce qui concerne les futurs joueurs vraiment dominants, je doute que Dimitrov et Thiem puissent être de ceux-là.
Thiem créatif, hm je sais pas, Dimitrov me paraît plus fin et plus complet techniquement quand même si on compare les deux.
Certes, Thiem a un beau revers à une main, mais je le raprocherais plus d'un Wawrinka que d'un Dimitrov (ou par extension d'un Federer). Thiem reste avant tout un joueur très puissant du fond, avec un bon service, un énorme revers à plat et un bon coup droit plus recouvert...
Parmi les jeunes, si j'oublie le classement actuel (ça peut bouger vite les rapports de force à cet âge là), Rublev et Kyrgios me font la meilleure impression. Coric, malgré quelques victoires de prestige (Nadal, ainsi que Djokovic une fois il me semble?) bien que plutôt complet, me semble un peu plus limité, sa marge de progression me semble plus faible, il donne déjà l'impression d'un joueur accompli... Mais il a l'air de vraiment croire en ses chances, alors pourquoi pas...
Et tu penses quoi du jeune coréen qui est déjà 69ème à 19 ans? Certes il a des temps de passages plus lent que Coric mais c'est bizarre de ne pas en parler.
Chung (de 96 comme Kokkinakis et Coric) n'a quasi joué que sur le circuit challenger, donc c'est plus difficile de voir ce que ça peut donner dans un gros match contre un gros joueur. Il me semble avoir pas mal de maturité, une gestuelle étrange, sans doute un joueur cérébral avec de bons nerfs.
Pas de match joué en GC encore.
Coric est déjà très mûr dans son tennis, il a une défense de fer, une technique complète, un gros gros mental - profil assez Djokovicien.
Par contre Rublev, c'est un très grand talent, il n'a que 17 ans, donc c'est difficile de voir ce que donnera son jeu après développement des autres secteurs. Il n'a pas fini de grandir et c'est une crevette physiquement, il ne peut pas se permettre de faire l'essuie glace ou de temporiser. Il peut devenir très fort au service et en retour, filière offensive, de la foudre dans le bras. Gros caractère.
On ne peut pas comparer Thiem et Dimitrov - le dernier a 3 ans de plus, un jeu achevé ; Thiem travaille encore bcp sur son jeu et a des faiblesses importantes. Mais il construit ses points, il fait de très jolis coups en toucher.
Sinon, Richard compare je pense l'opposition Federer/nadal à celle entre Murray et Djokovic, qui est bcp moins glamour et contrastée dans les styles et non les individualités : individuellement, Murray peut être très créatif ; on ne peut vraiment pas le réduire à un joueur droite/gauche en cadence, il varie énormément... je ne pense pas que ce soit la vision que Richard a de son jeu. Et on ne peut certainement pas dire que Nadal est plus créatif.
Je ne connais pas Chung, dont le classement m'étonne au vu du peu de fois où je l'ai vu dans les tableaux ATP, mais Patricia a l'air d'avoir l'explication, c'est très souvent du challenger jusqu'à présent on dirait.
J'ai regardé du Dimitrov de 2012 Patricia pour essayer de les comparer au même âge. A part être un peu plus dense physiquement dans ses frappes aujourd'hui qu'à l'époque il jouait déjà de la même manière. Dans la diversité des appuis, la fluidité de la frappe, la coordination, le jeu vers l'avant, il est déjà très bon. Peut-être plus précoce? Toujours est-il que Thiem aujourd'hui me laisse une impression de plus grande violence dans les frappes que Dimitrov, mais quand même un côté un peu plus brouillon techniquement, moins équilibré (surtout en coup droit), moins bon dans le jeu de jambe (même si la vitesse de déplacement est, tout comme pour le bulgare, très élevée).
Chacun ses temps de passage dans sa construction tactique et ses ajustements techniques mais j'ai du mal à les mettre dans le même style "créatif" comme le faisait Magicienpag...
Allez, pour le petit jeu des oppositions de style, mon avis à deux balles :
-Nadal Federer, c'est de la merde, l'"opposition" qui m'emmerde le plus. H2H à sens unique qui s'est petit à petit et inexorablement propagé à toutes les surfaces, équation tactique assez simplissime, voire complètement primitive, c'est naze. Le fait que ce soient les deux plus grands champions de l'ère open (avec Sampras peut-être) n'y change rien, ça m'ennuie. Y a pas d'opposition de style, y a la destruction d'un style par un autre via des armes très simples...
-Nadal Djokovic : pas mal, de la vraie grosse violence physique, de la boucherie, avec un Novak qui s'appuie bien sur les frappes du Rafa, les défenses toujours hallucinantes de l'Espagnol, un gros duel physique
- Djokovic Federer : l'attaquent et le contreur/attaquant de fond de cours. Toujours cool quelle que soit la surface. ça se déséquilibre avec le temps mais c'est normal. ça, c'est une "opposition de style" à mon sens...
- Murray Federer, pas vu des masses au final, mais ça peut être sympa
- Murray Djokovic : caca. Deux contreurs ensemble, ça pousse un peu trop la balle sans la cogner, c'est pas terrible.
Inscrit le: Feb 10, 2009 Messages: 7572 Localisation: France
Posté le: 21.05.2015, 09:28:25 Sujet du message:
Action de modération ou (re)cadrage après débordement pour les gens du sud.
Ici c'est "Actualité de Richard Gasquet".
Donc s'il n'est pas interdit de commenter les paroles de Richard, il serait préférable de ne pas faire des posts HS sur les différents joueurs du circuit.
Allez dans la partie "Monde du tennis" ou vous pouvez trouver ou créer un sujet sur d'autres joueurs...
C'est sûr que l'article est certainement plus intéressant à lire en entier que les simples extraits trouvés ici où là et qui ne présentent que ce que le journaliste qui fait un copier coller à envie de faire dire à Richard.
Pour le reste, quand on paye ses impôts en Suisse, on peut jouer au tennis avec un ex Président, surtout celui-là et sans aucun doute ...
Alain Prost soutenait bien Chirac, lui, hein !
Ha, ces Républicains ...
Inscrit le: Mar 15, 2007 Messages: 4001 Localisation: paris
Posté le: 25.05.2015, 13:49:33 Sujet du message:
Motus a écrit:
Pour le reste, quand on paye ses impôts en Suisse,
Les tennismen payent leurs impôts dans le pays du tournoi d'où ils tirent leurs gains, pas dans leur lieu de résidence.
Par exemple, ce qu'ils gagnent en jouant Wimbledon est prélevé directement en Angleterre.
Certes, le régime fiscal suisse a des avantages, mais les tennismen qui résideraient en France paieraient quand même des impôts à l'étranger à chaque fois qu'ils jouent un tournoi à l'étranger, c'est-à-dire...souvent !
Inscrit le: Mar 15, 2007 Messages: 4001 Localisation: paris
Posté le: 26.05.2015, 09:41:45 Sujet du message:
Motus a écrit:
BigMac a écrit:
Les tennismen payent leurs impôts dans le pays du tournoi d'où ils tirent leurs gains, pas dans leur lieu de résidence.!
C'est pour ça qu'ils habitent tous en Suisse ou à Mocaco, les sportifs ??
A cause des nombreux tournois à Genève ou à Lausanne ?
Déjà, tous les sportifs n'ont pas le même régime.
Pour les tennismen, ils bénéficient d'un forfait fiscal en Suisse, mais ça n'empêche qu'ils paient des impôts dans chaque pays où ils jouent des tournois. Ils font donc des "économies d'impôt" en s'installant en Suisse, mais bien moins que beaucoup d'autres personnes.
On ferait bien mieux de fustiger les grandes entreprises qui font des millions de bénéfices et qui, elles, par des montages financiers, échappent à l'impôt sur les sociétés !!!
Mais bon, c'est un avis personnel qui a peu de lien avec le topic...
Pour en revenir à la revue de presse, j'avais relevé il y a une quinzaine de jours une interview de Bruguera, qui montre bien le décalage entre l'image de Richard et ce qu'il est réellement.
Extraits :
- Q : ON n'entend pas souvent dire que Gasquet est costaud dans la tête, pourquoi ?
SB : J'en sais rien ! Ritch est très fort mentalement. Depuis que je suis avec lui, chaque fois qu'il a eu un match serré, il l'a gagné.
- Q : Il dit être convaincu qu'il peut revenir dans le dernier carré d'un grand chelem, n'est-il pas aujourd'hui derrière trop de monde ?
SB : Derrière qui ?
- Derrière le Big Four mais aussi derrière Raonic, Nishikori, Wawrinka, Ferrer...
SB : Mais qui dit ça ?? Pas moi, ça c'est sûr. Oui, aujourd'hui il est derrière.Mais c'est ridicule de croire qu'il ne pourra plus y arriver. Dans 3 ou 6 mois, ce ne sera peut-être pas la même histoire. Si Ritch peut travailler et jouer sur la durée, on va voir qui est derrière qui !
Avant que Nishikori aille en finale de l'US Open, Ritch le battait 6/1, 6/4 à Washington. Moi j'aimerais vraiment savoir quel est son vrai niveau. Aujourd'hui, je ne le connais pas. Je le connaitrai quand on aura pu enchainer une longue période sans blessure. Là on reparlera.
Inscrit le: Feb 10, 2009 Messages: 7572 Localisation: France
Posté le: 26.05.2015, 10:12:30 Sujet du message:
Salut Motus ! Sympa que tu reviennes nous rendre visite. Tu sais que je suis fan de ton humour. Bon, tu as vu, faut pas chatouiller BigMac avec la fiscalité...
Pour en revenir aux déclarations de Bruguera. C'est vraiment très bien que ce champion puisse parler en ces termes de son joueur. Car, lui, il va être écouté !
Et ce qu'il dit, si nous on le sait, c'est incroyable comme, en France, c'est ignoré et comme Richard est sous estimé dans ses performances.
Il me semble que cela vient en partie du fait que beaucoup de français ne voient que RG comme tournoi et qu'il n'y a jamais dépassé les 1/8. Alors forcément, il est perçu comme un second couteau dans son pays !
Avez-vous vu la page de l'Equipe aujourd'hui consacrée aux meilleurs revers, du point de vue de Wilander ? Très intéressante.
On s'attendait à ce que Richard y figure, et c'est le cas !
Il n'est pas dans la liste des meilleurs revers de tous les temps (logiquement dominée par Djokovic, mais où il manque Nalbandian à mon avis...), certes, mais il figure en 5ème position dans le top 5 des meilleurs revers actuels : de plus, il y est le 2ème revers à une main (derrière Wawrinka, mais bien devant Federer). C'est une reconnaissance sympa de ce que nous savons tous ici.
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
FAQ
Rechercher
Groupes d'utilisateurs
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
(et ça peu importe ce qu'on pense de ce brave conférencier)
