Ils penchent pour 2 ans ferme ! Esperons que richie a un alibi en beton...
Ils ne l'ont manifestement pas lu, le Code mondial anti-dopage.
C'est pas évident à démontrer mais si le joueur peut apporter des éléments expliquant qu'on ait retrouvé cette substance dans son organisme et qu'il ne cherchait pas à améliorer ses performances (ça, c'est pas dur, il n'avait pas de match à l'horizon...), le Code prévoit expressément que cette sanction peut être réduite ! (voir messages précédents)
J' éspère que ce que dit Big Mac sera retenu comme conditions.
Parce que 2 ans pour quelque chose qui n' a rien apporté tennistiquement à Richard, c' est vrai que ca fait beaucoup.
Enfin bon, on est tous derrière Richard.
Courage Courage Richard, e quoiqu' il en soit, il y aura des jours meilleurs
Par contre, tu dis : "le taux dans le sang est trop élevé pour qu'on lui ait versé dans son verre à son insu, pour avoir ce taux faut sniffer ou se l'injecter ou le fumer", on en est sûr de ça ???
C'est pas parce que l'absorption est moindre qu'on en peut pas atteindre des taux comparables, il suffit d'en prendre plus
Comme je ne suis pas une spécialiste de la cocaïne (j'ai comme l'impression que je risque de le devenir^^) j'ai regardé un peu ce que je pouvais trouver, difficile de trouver des correspondances entre dose absorbée et dose mesurée dans le sang, surtout pour une absorption orale qui n'est pas "classique".
Mais si on considère qu'un rail c'est entre 20 et 250mg, et un shout 10mg (j'en aurai appris des choses aujourd'hui ), ça veut dire qu'on parle en mg et que même si l'absorption est dix fois (j'en sais rien, je balance ça comme ça) moindre par voie orale, ça fait pas une dose énorme non plus, 100mg ou même 1g de poudre dans un verre ça fait pas grand chose
Conclusion un peu de poudre dans un verre c'est vite versé, vite dilué et ça pourrait suffire à atteindre le taux qu'on a retrouvé dans son sang.
Par contre la pommade, heuuu je n'ai trouvé nulle par de mention d'absorption par voie transcutanée, donc ça doit être négligeable et on peut considérer que c'est impossible...
Au passage c'est sympa de lire la liste des effets secondaires, ça donne envie^^
En attendant, une suspension jusqu'à la fin de l'année, ça serait déjà un moindre mal
Mais ça va être long, encore plus pour lui que pour nous
Inscrit le: Mar 28, 2008 Messages: 335 Localisation: Lyon
Posté le: 11.05.2009, 23:11:04 Sujet du message:
PS7WIMB a écrit:
On ne sait pas si le tribunal [...] ne pourrait pas lui reprocher d'avoir déclaré forfait de peur du contrôle en prenant conscience que sa dernière soirée avait dérapé ?
Le truc qui me parait vraiment injuste là dedans c'est que la commission qui va juger Richard est censée condamner un acte de dopage, soit une volonté du joueur d'améliorer ses performances sportives. La prise de cette substance interdite modifiant alors l'équité entre les joueurs et faussant les résultats. Or le fait que Richard déclare forfait, étant conscient ou non qu'il avait consommé de la cocaine montre bien qu'il n'a pas utilisé la substance pour augmenter ses chances de victoire.
Ce que je veux dire c'est que déclarer forfait de peur du contrôle si l'on sait qu'on a consommé quelque chose d'interdit prouve qu'on n'a pas l'intention de se doper. Ce qui est alors condamnable c'est la prise de drogue.
Enfin bref vu qu'il était "en compétition" ils appliquent le règlement. C'est comme ça, et c'est dur...
PS7WIMB a écrit:
Quelqu'un sur le forum sait-il de qui est composée cette commission disciplinaire ?
J'ai entendu tout à l'heure sur Fr3 que la commission serait composée de 3 experts indépendants. Pas plus de détails donnés là dessus. Maintenant on entend un peu tout et n'importe quoi sur l'affaire Gasquet donc en attente d'une confirmation.
PS7WIMB a écrit:
je réaffirme mon soutien à Richard GASQUET.
Je le réaffirme également et espère vraiment qu'il s'en sortira. J'ai peur pour lui et n'ose même pas imaginer l'état dans lequel il doit être actuellement. Cloitré chez lui à angoisser, à selectionner et refuser la grande majorité des sollicitations qu'il doit avoir tout en organisant sa défense avec ses avocats... COURAGE M'SIEUR
Petite réaction de Nelson Monfort :
Il y a des athlètes avec lesquels il est plus facile de sortir du cadre purement sportif.
Avec qui par exemple?
Avec Stéphane Diagana, des gens comme ça. Ou Richard Gasquet, que j'aime beaucoup. Actuellement, il traverse une période trouble et est victime d'une sorte de lynchage que je ne supporte pas. Or ce n'était pas du tout une histoire de dope qui encourage la performance. Il y a des milliers de jeunes qui sont dans son cas. Lui s'est fait prendre. J'espère qu'il n'écopera pas de suspension trop longue, car il ne mérite pas ça.
Je vous conseille l'interview complète, elle est sympa et ça change les idées, on en a tous besoin
Le truc qui me parait vraiment injuste là dedans c'est que la commission qui va juger Richard est censée condamner un acte de dopage, soit une volonté du joueur d'améliorer ses performances sportives. La prise de cette substance interdite modifiant alors l'équité entre les joueurs et faussant les résultats. Or le fait que Richard déclare forfait, étant conscient ou non qu'il avait consommé de la cocaine montre bien qu'il n'a pas utilisé la substance pour augmenter ses chances de victoire.
Le pire dans cette affaire c'est de se dire que s'il s'était retiré un jour plutôt du tournois de Miami , il n'aurait pas eu l'obligation de passer ce contrôle anti-dopage et l'affaire n'existerait pas. Oui je sais bien avec des si..Quoiqu'il en soit,si l'Ama n'interdit pas la cocaïne en dehors de la compétition c'est bien qu'elle connait les limites dopante du produit. Mais il faut bien des règles, et Richard ne sera pas punit pour dopage,mais pour ne pas avoir respecté les règles. J'espère qu'ils prendront en compte le fait que Richard n'a jamais été contrôlé positif après avoir joué un match et que la cocaïne ne pouvait en aucun cas passer au travers du contrôle.
Ce qui est terrible c'est l'amalgame qui est fait avec de véritables dopés comme Virenque par exemple ça me met en colère. Espérons qu'il soit jugé avec discernement, je ne vois pas pourquoi Coria a vu sa peine réduite et que Richard n'aurait aucune circonstance atténuante.
Cette affaire est en tous cas très intéressante, si j'ose dire, on voit tout un nombre de vautours-blogger profitant de la situation pour régler leurs comptes, la palme revient comme d'habitude à welovetennis, dont la ligne éditoriale s'apparente de plus en plus en un mélange de voici et de gamineries. Se réjouir du bug survenu sur ce forum comme l'a fait un de leur "journaliste" qu'est ce que c'est d'autre que de la gaminerie?
Malgré la déferlante de critiques nous sommes heureusement encore nombreux à soutenir Richard, que nous apprécions pas seulement pour son jeu, et tous les moments de régalade tennistique qu'il nous a offert, mais également pour sa personnalité.
Je reprends un commentaire sur le site de l'equipe qui m'a paru tres vrai :
"Le mal de Gasquet, c'est la pression énorme qu'on lui met depuis tout gosse? Je ne crois pas une seconde à une volonté de se doper par cette prise volontaire ou non de cocaïne? J'y vois un grand sportif perdu, à force de ne pas être à l'aise dans le costard trop grand que nos médias (jamais fautifs) lui ont taillé depuis des années. Aujourd'hui, il est au fond du gouffre, et on s'acharne sur lui, c'est abject ! Lachez-le, médias, vous en avez parlé toute la journée, bon sang !"
Voila je pense qu'il faut lui laisser vivre sa vie, il a pas a etre exemplaire ou meme a avoir de succes particuliers.
Le probleme d'etre fan c'est que l'on vit beaucoup par procuration. Et que l'on rejette aussi vite ceux que l'on a encenses il y a peu.
Donc la conclusion, c'est : lachez-le.
D'avance merci.
Mais qu'allait -il faire dans une boite assourdissante, ou l'on boit de l'alcool et où l'on rencontre des jeunes en perditon.
Il faudrait qu'il change de relation.
On peut écrire encore aujourd'hui, en 2009, des inepties pareilles ?
Des jeunes en perdition dans les boites de nuit, on en compte quand même moins que des vieux en perdition dans les maisons de retraite ...
Où on les laisse crever, bien souvent !
Inscrit le: Mar 15, 2007 Messages: 4001 Localisation: paris
Posté le: 12.05.2009, 08:18:49 Sujet du message:
Riche-Art a écrit:
Quoiqu'il en soit,si l'Ama n'interdit pas la cocaïne en dehors de la compétition c'est bien qu'elle connait les limites dopante du produit. Mais il faut bien des règles, et Richard ne sera pas punit pour dopage,mais pour ne pas avoir respecté les règles.
.
Oui, mais la nuance est quand même discutable.
Il s'agit bien de règles anti-dopage, non ?
Or, Richard va être sanctionné alors qu'il n'a rien faussé du tout puisqu'il n'a pas joué...
Et on ne peut même pas lui reprocher une "intention" de tricher puisque ce produit a été pris alors qu'il savait qu'il ne participerait pas au tournoi !
Je me demande d'ailleurs si le Tribunal Arbitral du Sport aurait la même lecture que la Fédé de ce que l'on doit entendre par contrôle "en compétition"...
Mon niveau d'anglais ne me le permet pas, mais ça amuse quelqu'un, je crois que le Code Mondial anti-dopage définit lui aussi ce qu'il faut entendre par "contrôle en compétition", ça serait intéressant de savoir si cela correspond à la définition inscrite dans les règlements de la Fédé internationale...
L'ironie de l'histoire, comme l'a dit Riche-Art, c'est que si Richard déclare forfait à 17 heures, il encourt 2 ans de suspension, s'il déclare forfait à 11 heures, il ne se passe rien...
@majorette : merci pour tes renseignements. Tu es officiellement désignée spécialiste es-dopage du forum !
Par contre, tu dis : "le taux dans le sang est trop élevé pour qu'on lui ait versé dans son verre à son insu, pour avoir ce taux faut sniffer ou se l'injecter ou le fumer", on en est sûr de ça ???
C'est pas parce que l'absorption est moindre qu'on en peut pas atteindre des taux comparables, il suffit d'en prendre plus
Comme je ne suis pas une spécialiste de la cocaïne (j'ai comme l'impression que je risque de le devenir^^) j'ai regardé un peu ce que je pouvais trouver, difficile de trouver des correspondances entre dose absorbée et dose mesurée dans le sang, surtout pour une absorption orale qui n'est pas "classique".
Mais si on considère qu'un rail c'est entre 20 et 250mg, et un shout 10mg (j'en aurai appris des choses aujourd'hui ), ça veut dire qu'on parle en mg et que même si l'absorption est dix fois (j'en sais rien, je balance ça comme ça) moindre par voie orale, ça fait pas une dose énorme non plus, 100mg ou même 1g de poudre dans un verre ça fait pas grand chose
Conclusion un peu de poudre dans un verre c'est vite versé, vite dilué et ça pourrait suffire à atteindre le taux qu'on a retrouvé dans son sang.
Par contre la pommade, heuuu je n'ai trouvé nulle par de mention d'absorption par voie transcutanée, donc ça doit être négligeable et on peut considérer que c'est impossible...
Au passage c'est sympa de lire la liste des effets secondaires, ça donne envie^^
En attendant, une suspension jusqu'à la fin de l'année, ça serait déjà un moindre mal
Mais ça va être long, encore plus pour lui que pour nous
Je travaille en partie dans le domaine de l'administration de médicaments et je vous apporte mon point de vue. Plusieurs parametres sont a considerer. Tout d'abord, le mode d'administration a parfois autant d'influence que la quantité elle meme; en effet, si c'est ingéré par voir orale, il faut que la substance survive aux changements de pH (estomac : acide; intestins : basique), et passe les differentes barrieres physiologiques pour passer dans le sang et les urines. Si c'est par voie intra-veineuse, la disponibilite est immediate (la coke est soluble dans l'eau (1.8g/l)) mais l'elimination (urines...) est alors + rapide; donc difficile de savoir combien quelqu'un a ingéré sans connaitre la date de la prise. En sous-cutané, les pores de la peau sont suffisamment larges pour laisser diffuser des alcanoides (ex: coke)...
Donc, pas si simple d'y voir clair avec les seules données publiques issues du controle anti-dopage, d'autant que l'élimination dans l'organisme est aussi fonction de chaque individu...Le controle lui meme n'est donc qu'un "Snap shot" (une photo a un instant donné) mais difficile d'en dire bcp plus...
Inscrit le: Mar 15, 2007 Messages: 4001 Localisation: paris
Posté le: 12.05.2009, 09:37:05 Sujet du message:
merci chrisfan.
Pour ce qui est du contrôle en compétition, j'ai retrouvé un paragraphe dans le Code mondial anti-dopage (version française... ) qui semble confirmer le règlement de l'ITF :
" En compétition : À moins de dispositions contraires dans les règles
d’une fédération internationale ou de toute autre organisation
antidopage concernée, « en compétition » comprend la période
commençant douze heures avant une compétition à laquelle le
sportif doit participer et se terminant à la fin de cette compétition
et du processus de collecte d’échantillons relié à cette
compétition."
Inscrit le: Feb 10, 2009 Messages: 7563 Localisation: France
Posté le: 12.05.2009, 09:49:48 Sujet du message:
Sur le forum, depuis hier soir, il y a des posts avec des éléments intéressants d'investigation et aussi un bon état d'esprit. C'est important car effectivement, il est préférable de se démarquer des sites cloaques ou des individus peu matûres défèquent dans ces conduites d'égoût... Beurkk !!
Cup a écrit :
Citation:
Le probleme d'etre fan c'est que l'on vit beaucoup par procuration. Et que l'on rejette aussi vite ceux que l'on a encenses il y a peu
.
Tout dépend de quels fans ! Ceux qui n'ont rien fait de leur vie et qui n'ont rien à faire de leur temps, sans doute ! Et cette frustration s'exprime alors à travers des posts haineux qui suintent la jalousie.
Mais vivre par procuration quand on est avocat, médecin, chercheur ou étudiant, ce n'est pas le cas puisqu'on a de quoi faire pour occuper son temps ! Participer à un forum avec des gens qui essaient de réfléchir est un loisir de communication.
Pour en revenir à RG, qui est l'élément qui nous rassemble, j'ai trouvé l'ensemble des joueurs pro en activité très corrects dans leurs déclarations. Les français d'abord, bien sûr Fabrice qui est le plus proche, mais Jo, Amélie, Marc ... ont tous été mesuré.
Même des étrangers comme Federer et Ljubicic n'accusent pas et sont dubitatifs. Ceci doit être un soutien pour Richard qui voit que son image est bonne dans le circuit, que ses adversaires l'apprécient pour son attitude en match et hors compétition.
Et comme c'est là ou il vit le plus, c'est un point d'appui qui peut et doit le réconforter.
Dernière édition par sengale le 12.05.2009, 13:38:39; édité 1 fois
ce qui peut influencer le jury dans une sanction lourde
- être pote avec Sinclair
Précison ( ne pas croire tout ce que l'on lit )
Ne pas confondre Sinclair ( chanteur franco/français) qui a démenti connaitre "Mr Gasquet" (SIC) et Bob Sinclar DJ de son état et une carrière internationale d'où la confusion notamment par nos journaleux qui relaient rapidement l'info sans la verifier.
Ne pas confondre Sinclair ( chanteur franco/français) qui a démenti connaitre "Mr Gasquet" (SIC) et Bob Sinclar DJ de son état et une carrière internationale d'où la confusion notamment par nos journaleux qui relaient rapidement l'info sans la verifier.
A ce sujet Bob Sinclar aurait démenti s'être rendu à cette fameuse soirée avec Richard, bien qu'il y ait mixé parmi bien d'autres DJ internationaux.
Et il a bien entendu démenti tout rapport avec la moindre substance illicite (bon en même temps j'ai vu ça sur le site de Voici...)
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
FAQ
Rechercher
Groupes d'utilisateurs
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
), ça veut dire qu'on parle en mg et que même si l'absorption est dix fois (j'en sais rien, je balance ça comme ça) moindre par voie orale, ça fait pas une dose énorme non plus, 100mg ou même 1g de poudre dans un verre ça fait pas grand chose 
) qui semble confirmer le règlement de l'ITF :
)
