Mais bon Alea jacta est et je suis toujours fière du match de Richard même s'il a raté certaines choses qui lui ont couté le match
Ça fait 50 fois que je lis des variantes sur ce theme ; et j'ai enfin un moment pour dire ce que j'en pense au risque de déplaire aux empathes qui préfèrent les impressions aux chiffres.
Waw a eu deux fois plus de BB que Richard et a eu un taux de réussites dessus apocaliptique proche des 10%....
Certes le taux de Richard a aussi été très bas. Mais ajouté au premier set remporté au tb, il n'y a plus de très grands pas à faire pour dire qu'une victoire avec 10 points de moins que son adversaire n'aurait pas été aux antipodes d'un hold-up.
Tain ce qu'il faut pas faire pour éviter le ban intempestif..
C'est là qu'on se rend compte de l'écart énorme creusé par Nadal, Djokovic mais aussi Ferrer sur TB avec le reste de la troupe. On ne sait pas encore si Tsonga peut se joindre à eux : wait and see.
la on a depasse le stade gonflant pour s echapper trois ans pour un beau voyage en ballon attention a ne pas traverser les couches stratospheriques
C'est là qu'on se rend compte de l'écart énorme creusé par Nadal, Djokovic mais aussi Ferrer sur TB avec le reste de la troupe. On ne sait pas encore si Tsonga peut se joindre à eux : wait and see.
la on a depasse le stade gonflant pour s echapper trois ans pour un beau voyage en ballon attention a ne pas traverser les couches stratospheriques
Pour en revenir au match Gasquet-Wawrinka, j'ai l'impression que les critiques sur Richard se basent uniquement sur le fait qu'il ait perdu ce match.
Je ne crois pas avoir lu une critique sur son niveau de jeu. Tout simplement car il faut admettre que Richard a certainement joué à son meilleur niveau, et de loin son meilleur match de l'année.
À vrai dire, le seul reproche que certains font est une baisse de concentration dans le 2ème set. Mais cette baisse est présente dans tous les matchs en 5 sets. Et je ne pense pas que le match s'est joué dans le 2ème set car Richard l'a tout de même emporté. Il faut tout simplement avouer que Richard est tombé sur meilleur que lui, peut-être pas dans les deux premiers sets, mais dans les trois suivants.
Alors oui Richard a encore perdu en menant 2 sets 0, oui il a encore perdu en 1/8e. Mais si ce n'est un passing à 5/5 15/40 au 5e set, Richard n'a rien à se reprocher car il a tout donné et s'est battu jusqu'au bout. Et je suis persuadé que ces efforts ne seront pas vains.
Inscrit le: Jan 08, 2013 Messages: 2209 Localisation: Au soleil
Posté le: 06.06.2013, 00:00:49 Sujet du message:
WG a écrit:
kurata a écrit:
Mais bon Alea jacta est et je suis toujours fière du match de Richard même s'il a raté certaines choses qui lui ont couté le match
Ça fait 50 fois que je lis des variantes sur ce theme ; et j'ai enfin un moment pour dire ce que j'en pense au risque de déplaire aux empathes qui préfèrent les impressions aux chiffres.
Waw a eu deux fois plus de BB que Richard et a eu un taux de réussites dessus apocaliptique proche des 10%....
Certes le taux de Richard a aussi été très bas. Mais ajouté au premier set remporté au tb, il n'y a plus de très grands pas à faire pour dire qu'une victoire avec 10 points de moins que son adversaire n'aurait pas été aux antipodes d'un hold-up.
Tain ce qu'il faut pas faire pour éviter le ban intempestif..
J'ai du mettre mes lunettes
Je trouve que tu généralises sur ce coup là... Si on enlève les sept balles de break à défendre des deux premiers jeux, le reste de la partie c'est équilibré Mais on va arrêter de triturer les chiffres, n'est-ce pas
C'est quand même dommage que Richard ne soit pas arrivé à tuer le match au 3° set après la "blessure" de Waw (fin de 1° set) ... Mais il ne peut s'en prendre qu'à lui-même, il faut qu'il progresse sur ce plan là, car Stan a su "habilement" le faire sortir du match. il est revenu de fort belle manière au 4° mais c'était trop tard...
Inscrit le: May 17, 2013 Messages: 164 Localisation: Montréal
Posté le: 06.06.2013, 00:18:04 Sujet du message:
lele295 a écrit:
Pour en revenir au match Gasquet-Wawrinka, j'ai l'impression que les critiques sur Richard se basent uniquement sur le fait qu'il ait perdu ce match.
EXACTEMENT. "Ils" se contentent de dire que Gasquet est kuku parce qu'il a "encore" perdu mais s'il avait gagné, ils auraient été épatés. Encore une fois, la gagne, toujours la gagne. On peut jouer comme une patate, du moment qu'on gagne, ça passe.
Dans le fond, ces détracteurs-là ont plus les boules que nous et ils le cachent par la moquerie.
Inscrit le: Mar 15, 2007 Messages: 4001 Localisation: paris
Posté le: 06.06.2013, 00:20:27 Sujet du message:
delauney60 a écrit:
C'est là qu'on se rend compte de l'écart énorme creusé par Nadal, Djokovic mais aussi Ferrer sur TB avec le reste de la troupe. On ne sait pas encore si Tsonga peut se joindre à eux : wait and see.
Pas d'accord.
Wawrinka étrille Murray à Monte-Carlo, mais bat aussi Ferrer à Estoril.
Quant à Nadal et Djoko, même s'ils sont au-dessus sur une saison, Dimitrov a énormément malmené Nadal à MC et a battu Djoko à Madrid. Lequel Djoko est aussi battu par Berdych la semaine suivante à Rome...
Evidemment ces deux là sont très forts, encore plus en format grand chelem, mais je ne crois pas qu'il y ait un "écart énorme" avec le reste de la troupe.
Quand on voit le match Djokovic - Haas aujourd'hui, on constate que l'allemand n'est pas du tout largué du fond du court et que le serbe doit jouer son meilleur tennis pour gagner (d'où aussi son soulagement à la fin du match).
Quant à Wawrinka, sa défaite d'aujourd'hui n'est pas liée, selon moi, au fait que son revers à une main serait insuffisant face au lift de Nadal, mais bien plus à son manque de jus, dû au match de 4h30 très intense joué avant-hier (c'est aussi ce que déclarait Benoit Paire pendant le match).
Certes le lift de Nadal est peut-être moins difficile à contrôler quand on a un revers à deux mains mais plusieurs joueurs avec un revers à une main s'en sont déjà bien sortis (Gasquet compris), Brands par exemple a été efficace sur ce coup au 1er tour.
J'aurais bien aimé voir Wawrinka en pleine possession de ses moyens contre Nadal, je pense qu'il y aurait eu un vrai affrontement.
D'accord sinon avec lele : je pourrais être frustré ou être critique si Richard n'avait pas joué à son meilleur niveau, mais tant qu'il y parvient (et comment !), je ne vois aucune raison de le critiquer : le gars en face a lui aussi le droit de sortir un super match comme Stan ! (le meilleur de sa carrière selon ses déclarations).
Donc ma conclusion est : dommage mais
1 - Merci de ce magnifique spectacle,
2- avec ce niveau de jeu, de belles victoires sont à venir !
D'accord sinon avec lele : je pourrais être frustré ou être critique si Richard n'avait pas joué à son meilleur niveau, mais tant qu'il y parvient (et comment !), je ne vois aucune raison de le critiquer : le gars en face a lui aussi le droit de sortir un super match comme Stan ! (le meilleur de sa carrière selon ses déclarations).
Donc ma conclusion est : dommage mais
1 - Merci de ce magnifique spectacle,
2- avec ce niveau de jeu, de belles victoires sont à venir !
Allez Richard !!
Cher Bigmac, mon contradicteur préféré, absolument d'accord avec la dernière partie de ton message, mais pas avec ce qui la précède. Je développerai si j'ai le temps.
Dernière édition par delauney60 le 06.06.2013, 15:53:58; édité 3 fois
Voici un rapide développement :
Commençons par le revers à une main : j'aimerais tant que tu aies raison, car je crains que d'ici 5 ans ce revers ait quasiment disparu des radars, et que le tennis masculin finisse par ressembler au tennis féminin tellement uniforme et stéréotypé, la vitesse et la puissance en plus.
- Sur le match de Wawrinka, celui-ci interrogé déclare nettement que sa défaite n'est pas liée à un manque de physique (il avait récupéré), mais d'abord aux problèmes qu'il a connus sur le revers (trop haut, trop fort, trop lifté), sur un court plus sec et plus bondissant que la semaine précédente. Alors s'il le dit on peut le croire.
- Tu cites comme contre-exemple Richard : il aurait sans doute mieux résisté car il aurait plus reculé que ne l'a fait Wawrinka et parce qu'en règle générale il fait peu de fautes sur ce coup. Mais d'une certaine façon le résultat eut été le même, car le recul se paye d'une dépense d'énergie supplémentaire qui si elle n'est pas sanctionnée tout de suite l'est inléluctablement plus tard dans la partie.
- Tu cites Brands dont le revers est pourant très inférieur à celui de Richard et de Stan : la raison essentielle est qu'on en était aux parties de rodage pour Nadal, et ensuite que les beaux revers (pas très nombreux) qu'en effet Brands a pu délivrer faisait suite à un pilonnage au service ou en coup droit.
Pour ce qui est des matchs que tu cites établissant selon toi que la différence n'est pas si grande, ce ne sont que des épiphénomènes qui ne remettent pas en cause la tendance principale. Prenons le cas de Ferrer, qui effectivement a eu des débuts difficiles cette année sur TB : on voit bien que dès qu'il a pris ses marques les choses sont rentrées dans l'ordre, comme en témoigne son parcours à RG où il est absolument impressionnant.
Plus généralement, à part Nadal qui en toute circonstance écrase tout sur son passage, Ferrer, Djokovic (Tsonga ?, Del Potro au maximum de sa forme ?), dès que l'enjeu est fort, ces joueurs sont présents et ne laissent sur TB que des miettes aux autres (Federer y compris). Prenons Djokovic qui effectivement a connu quelques défaites : ceci s'explique, d'une part parce qu'il a eu quelques soucis physiques, mais aussi et surtout parce que désormais il choisit ses objectifs, étant moins boulimique qu'il y a deux ans. Sur TB, seul RG l'intéresse vraiment, et comme son jeu est moins naturellement adapté à la TB que celui de Nadal, il s'organise pour être là la quinzaine Q. En fait, aucun ce ces trois joueurs n'a réellement été mis en difficulté jusqu'à présent, et finalement tous arrivent en 1/2 sans avoir pioché dans les réserves, et de façon archi prévisible. C'est en cela que l'écart est sinon énorme du moins très important.
Bon mon temps est écoulé....
Inscrit le: Mar 15, 2007 Messages: 4001 Localisation: paris
Posté le: 06.06.2013, 19:18:34 Sujet du message:
delauney60 a écrit:
Pour ce qui est des matchs que tu cites établissant selon toi que la différence n'est pas si grande, ce ne sont que des épiphénomènes qui ne remettent pas en cause la tendance principale.
Ca, c'est l'avenir qui nous le dira !!
Ferrer par exemple n'a pas eu vraiment de gros adversaires sur sa route à Roland, Robredo étant roti en 1/4 de finale.
Je ne crois pas qu'on puisse tirer de conclusion définitive de son parcours. Selon moi, s'il avait affronté un Monfils ou un Gulbis ou Dimitrov dans les 1ers tours, il ne serait pas forcément passé.
Quant à Nadal, il n'a pas "tout écrasé sur son passage" ayant été mis en difficulté dans les trois premiers tours.
Il n'aurait pas forcément survécu à une rencontre contre un des dangers publics (Dimitrov, Gulbis, Monfils, Janowicz...) comme il n'a pas survécu l'an passé à Rosol.
Ces joueurs là sont évidemment d'admirables champions, mais on ne peut apprécier leurs performances si on ne concède pas d'abord que ce sont des êtres humains et que sur un match, ils ne sont pas à l'abri eux non plus.
Bref : oui pour dire que Nadal et Djoko sont au-dessus des autres sur terre (je suis bien plus réservé pour Ferrer, et le serais encore même s'il bat Jo), mais le fossé énorme qui existait par le passé s'est largement réduit selon moi, d'où les dernières surprises en masters 1000...
S'agissant du revers : si j'ai le choix, je préfère avoir un revers à deux mains pour faire face au lift de Nadal, mais je ne crois pas que les revers à une main soient condamnés !
Dimitrov avec son revers à une main l'a mis en réelle difficulté à MC, Gasquet l'a déjà largement ennuyé (même si c'était plus souvent sur dur, par exemple le match de Toronto où c'est plutôt Richard qui domine la diagonale), Wawrinka aussi, Haas a fait de très belles choses cette année etc...
Un petit extrait d'une interview donnée par Wawrinka à la RTS :
"- Vous vous attendiez certainement à mieux. Etiez-vous fatigué?
STANISLAS WAWRINKA: Non, je me sentais bien. J'aurais espéré faire un meilleur match. Mais, en face, c'est Nadal! En 2e semaine d'un Grand Chelem, il est toujours au top et en plus avec ces conditions plus rapides, c'est forcément très compliqué. Son jeu ne me convient pas du tout, c'est une évidence!
Avec un revers à une main contre lui, tu n'as quasiment aucune chance de faire face. Il fait gicler la balle en dessus de l'épaule et la balle est difficile à contrôler. Je suis déçu de n'avoir pas trouvé de solution. J'ai essayé de prendre la balle plus tôt, mais j'ai commis trop d'erreurs."
Quand on parle des mutants Nadal et Djokovic, il ne faut pas oublier qu'ils ont cette faculté à monter en puissance quand les circonstances le demandent, ce ne sont pas des légendes de l'ère Open pour rien.
Certes Nadal a eu des difficultés contre Brands mais comme le dit Stanislas, le Rafa de la deuxième semaine est d'un tout autre niveau et notre ami bavarois aurait sans doute pris une grosse fessée s'il l'avait joué en quarts de finale, idem pour les autres de la première semaine.
Quant à Djoko, je suis tout à fait d'accord pour dire qu'il est passé en mode "je choisis mes tournois" il n'a plus le couteau entre les dents à chaque sortie mais quand les GC arrivent on le voit à chaque fois dans le dernier carré (12ème demi-finale consécutive dans les Majeurs, seul le vieux Fed a fait mieux dans l'histoire).
[/b]
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
FAQ
Rechercher
Groupes d'utilisateurs
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
