La résistance des leaders du tennis mondial

[sengale]

J'ouvre ce sujet sur demande de Captain qui souhaiterait discuter de la domination des trentenaires comme Nadal, Djokovic ou Federer.
Pensez-vous que l'occupation des premières places au classement ATP de ces joueurs lasse les spectateurs, bloque l'évolution de la jeune génération aussi ?

[ploiuytr]

Le problème c'est surtout que la "jeune génération" était de gros tons en-dessous. Parce que les ouvertures sont là depuis 2-3 ans. Sauf que qui on voit en finale face au "big3" ? Cilic, Anderson, Del Potro.

Donc peut-être qu'ils gagneront quelques GC mais je doute que les "jeunes" qui ont 22-23 ans, et qui me semblent tous sortis du même moule, les Kyrgios, Khachanov, Medevedev, Zverev soient des futurs numéro 1 en puissance et ceux qui feront tomber le "big3". C'est grand, ça court, ça reste au fond, ça varie peu. Donc ils ne rivalisent pas encore et en plus leur jeu est loin de pouvoir déchaîner les passions...

Mais l'arrivée de quelques joueurs de moins de 21 ans peut redonner de l'espoir à ceux qui veulent voir le "big3" tomber. Les Tsitsipas, De Minaur(-20), Shapovalov (-20) et pourquoi pas Humbert, qui me semble avoir toutes les armes qu'il faut, devraient arriver quelques crans au-dessus des autres "jeunes".
Pour Tsitsipas c'est peut-être déjà le cas avec une 1/2 finale à 20 ans et demi qui est un très bon temps de passage.
Pour les autres, faudra sûrement attendre encore au moins un an (ce qui en même temps vieillira et rendra moins fort le big3 )

Donc effectivement ça n'est pas la période la plus passionnante de la planète tennis.
(et pour nous on peut ajouter un Richard de plus en plus rare )

[sengale]

Assez d'accord avec ta démonstration, ploiuytr.

Je crois que les spectateurs occasionnels du tennis sont toujours contents de voir les grosses vedettes jouer les premiers rôles. Federer est toujours beaucoup encouragé dans les tournois.

Par contre, je pense, comme Captain, que cela commence à être un peu long pour l'intérêt du circuit et que le renouveau est indispensable. Il arrive doucement. La défaite de Federer contre Tsitsipas en est un bon exemple.
Il y a 5 ans, on aurait pu penser que la relève aurait eu lieu bien plus vite. Seulement on voit que les trentenaires comme Nadal sont des monstres physiques et qu'il n'est pas facile de les battre.

[BigMac]

Excellent sujet !!

Moi je crois que le public ne se lasse pas de voir Djoko, Fed et Nadal.
Ces trois-là sont des monstres, et quelles que soient nos préférences, ils ont quelque chose d'exceptionnel qui les maintient au sommet !
Federer nous manquera quand il ne sera plus sur le circuit : c'est une telle perfection technique !
Nadal, je suis moins fan, mais comment ne pas reconnaitre que ses qualités physiques et sa propension à être 2000% sur tous les points est quasi-unique dans l'histoire ?
Et Djoko a une science du jeu admirable et s'est construit un style qui lui permet de rivaliser avec ces deux-là.

En revanche, je serais beaucoup moins sévère que pliyoutr sur la nouvelle génération.
D'abord, je ne trouve pas qu'ils soient issus du même moule.
On ne peut pas dire de Kyrgios que "ça varierait peu" ! Ce gars-là a encore beaucoup à progresser dans l'approche mentale mais il a un talent de malade et est capable de sortir des coups prodigieux de sa raquette. En plus il joue quasi-à plat, ce qui le rend vraiment particulier.
Moi j'adore le voir jouer (enfin quand il est dans de bonnes dispositions...) et il a déjà battu chacun des 3 monstres évoqués ci-dessus...

Ok, Khachanov a un jeu bien "monolithique", mais il a quand même gagné Bercy en battant Thiem et Djokovic, donc on ne peut pas dire qu'il ne rivalise pas.

Zverev a encore des progrès à faire mais il est à un niveau énorme pour son âge ! Lui aussi a déjà de bien beaux succès, y compris aux masters contre Fed et Djoko.

Et que dire de Tsitsipas qui apporte un vrai vent de fraicheur sur le circuit, avec un jeu spectaculaire et efficace ?

Donc je ne suis pas d'accord, cette période me semble passionnante avec 3 joueurs qui sont parmi les meilleurs de l'histoire du jeu (même si les comparaisons de périodes dont aléatoires), et des jeunes qui arrivent mais ne peuvent pas forcément les déboulonner d'un claquement de doigts.

Je préfère largement cette période à celle d'il y a 4 ou 5 ans quand Fed, Djoko et Nadal gagnaient absolument tout, avec aucune miette pour les autres.
Aujourd'hui au moins, Zverev gagne des masters 1000 et les masters de Londres, Khachanov gagne Bercy, Tsitsipas bat Federer à la régulière, Thiem fait des demis et des finales, Kyrgios bat chacun de ces 3 monstres etc...

Ca me semble bien plus ouvert qu'il y a quelques années.

[Ural_4320]

C'est vrai que ces trois-là sont des monstres sacrés, j'ai commencé à m'intéresser au tennis il y a 15 ans et j'ai l'impression que rien n'a changé de temps en temps on voit passer un nom inhabituel, du genre Tsonga ou Monfils, mais le trône est toujours tenu par les mêmes... Après, comme ça a été avancé, c'est vrai qu'aucun "nouveau" n'a ce niveau. Alors, prenons les paris : seront-ils détrônés en pleine carrière, ou devra-t-on attendre leur retraite pour voir arriver de nouveaux noms?

[ploiuytr]

[sengale]

[Jean-Luc0856]

Coucou,

Je partage pleinement votre avis, Sengale. Il faudra que Rafael Nadal et Novak Djokovic mettent un terme à leur carrière pour que le classement ATP devienne plus compétitif. Personnellement, je pense que c’est Roger Federer qui sera le premier à prendre sa retraite. Hélas, il n’est plus aussi percutant qu’il était auparavant.