Inscrit le: Mar 15, 2007 Messages: 4001 Localisation: paris
Posté le: 07.01.2013, 10:50:09 Sujet du message:
Puschkin a écrit:
sengale a écrit:
Il y a une critique polémique à l'occasion de cette victoire, sur divers forums de tennis, concernant son jeu.
Il est dit ceci : Gasquet ne battra pas le top 5 cette année avec un jeu pareil.
Et alors? On s'en fiche. Ce sont les mêmes posteurs qui ont dit que Richard allait perdre contre Davydenko.
La critique polémique sur ce qu'il ferait face à un membre du top 5 ne vise qu'à diminuer ses mérites et la portée de sa victoire !
Dans le même temps, j'ai entendu sur une chaine sportive qu'on parlait encore de Tsonga comme du "n°5 mondial", ce qui n'est plus vrai depuis belle lurette !!
Les gens oublient bien vite quel type de tennis Gasquet a su jouer contre Murray à Roland ou contre Ferrer à New York... Et s'il a perdu ces deux matches-là, ce n'est certainement pas parce qu'il se serait trompé sur la façon d'aborder tactiquement ces matches...
La critique polémique sur ce qu'il ferait face à un membre du top 5 ne vise qu'à diminuer ses mérites et la portée de sa victoire !
Dans le même temps, j'ai entendu sur une chaine sportive qu'on parlait encore de Tsonga comme du "n°5 mondial", ce qui n'est plus vrai depuis belle lurette !!
Les gens oublient bien vite quel type de tennis Gasquet a su jouer contre Murray à Roland ou contre Ferrer à New York... Et s'il a perdu ces deux matches-là, ce n'est certainement pas parce qu'il se serait trompé sur la façon d'aborder tactiquement ces matches...
Cette réflexion (et non polémique) ne vise en aucun cas à diminuer ses mérites cher BigMac. Elle est même porteuse d'espoir car elle montre que Gasquet devient de plus en plus un joueur qui compte et le fait de discuter de ses chances face au top 4 en est une preuve éclatante.
Je pense que contre Murray et Ferrer l'an dernier, il perd ces matchs tactiquement ,ne t'en déplaise, de par son attitude attentiste dans les moments cruciaux ( 3 balles de break convertis sur 9 seulement face à Murray, 3/11 face à Ferrer).
Après il faut savoir être objectif, il ne semble pas avoir molli physiquement dans ces rencontres, a pratiqué un jeu surprenamment offensif par rapport à son habitude mais l'adversaire en face, c'est du lourd que ce soit Murray ou Ferrer, on peut perdre avec les honneurs.
Il n'en reste pas moins qu'en restant passif sur les balles de break, il ne met pas toutes les chances de son côté. C'est donc à mon humble avis tactiquement en premier lieu qu'il échoue.
Je retiendrai surtout trois choses du tournoi de Doha : 1- son coup droit est au point 2- son service fait mal 3- richard est fort physiquement (ces trois points vont s'amélioer en cours de saison (pour rappel c'était un tournoi de rentrée). Les autres point évoqués ici et là ne me paraissent pas primordiaux, sa combativité c'est un faux problème il a souvent montré qu'il savait revenir et se battre jusqu'au bout, la tactique : sa force c'est qu'il peut en changer grace à ses qualités tennistiques et il est évident qu'il n'aurait pas jouer de la même manière contre del potro ou murray.
Autre chose intéressante, au vu de son classement et de son avance sur ses deux premiers poursuivants (2 purs terriens : almagro et monaco) , il doit pouvoir entamer la saison sur terre entre la 8ème et la 10ème place mondial ce qui veut dire un statut de tete de serie entre 6 et 8 au pire (tout les cadors ne font pas tous les tournois de préparation sur terre : federer;, del potro, tsonga) sur les tournois de préparation ce qui est l'idéal.
Inscrit le: Mar 15, 2007 Messages: 4001 Localisation: paris
Posté le: 07.01.2013, 14:55:20 Sujet du message:
VampireWeekend a écrit:
Je pense que contre Murray et Ferrer l'an dernier, il perd ces matchs tactiquement ,ne t'en déplaise, de par son attitude attentiste dans les moments cruciaux ( 3 balles de break convertis sur 9 seulement face à Murray, 3/11 face à Ferrer).
Après il faut savoir être objectif, il ne semble pas avoir molli physiquement dans ces rencontres, a pratiqué un jeu surprenamment offensif par rapport à son habitude mais l'adversaire en face, c'est du lourd que ce soit Murray ou Ferrer, on peut perdre avec les honneurs.
Il n'en reste pas moins qu'en restant passif sur les balles de break, il ne met pas toutes les chances de son côté. C'est donc à mon humble avis tactiquement en premier lieu qu'il échoue.
Tu prêches un convaincu, VW !
Je partage complètement ton point de vue sur les matches contre Murray et Ferrer, j'avais d'ailleurs posté plusieurs messages pour exprimer mon sentiment, après ces matches-là, que ce qui avait manqué à Richard, c'est de mieux gérer les points cruciaux (et "seulement" ça).
Mais on ne peut pas dire que le jeu pratiqué par Richard le condamnerait inéluctablement contre le top 5, et admettre qu'il a su jouer 90% du temps exactement comme il faut dans ses affrontements en grand chelem contre Ferrer et Murray !!! C'est un peu contradictoire, non ?
Son plan tactique était très bon dans ces deux matches, et il a montré qu'il avait le tennis pour être agressif et mettre ces deux énormes défenseurs en difficulté.
S'il a un peu coincé dans les money-time, c'est bien plus à mon avis par excès de nervosité et manque de confiance en lui que par mauvais choix tactique.
Les Murray, Djoko ou Fed, qui sont des modèles dans la gestion des points cruciaux n'ont pas d'un seul coup eu une illumination tactique, ils ont surtout réussi à gérer leurs émotions pour réussir à être au top dans ces moments-là !
Bref, pour moi, ce n'est pas que Richard se trompe tactiquement ou qu'il aurait un tennis qui le condamnerait contre les tous meilleurs (ce qu'on lit parfois, y compris dans ce forum, et dont la vision de ses matches démontre à mon sens le contraire...), c'est qu'il est en train de faire une belle synthèse de ses armes et qu'il évolue de plus en plus vers des matches qu'il gère plutôt bien tactiquement, et vers un tennis où il ne craint plus de prendre l'intiative dès qu'il le peut.
Et pour moi, la leçon de Doha, ça n'est pas de supputer sur les limites du vainqueur, c'est bien plus de souligner que Gasquet a su trouver le moyen de gagner contre un excellent Davydenko, là où un top 5 en avait été incapable !
Inscrit le: May 11, 2009 Messages: 2589 Localisation: Alsace
Posté le: 07.01.2013, 15:18:26 Sujet du message:
BigMac a écrit:
Et pour moi, la leçon de Doha, ça n'est pas de supputer sur les limites du vainqueur, c'est bien plus de souligner que Gasquet a su trouver le moyen de gagner contre un excellent Davydenko, là où un top 5 en avait été incapable !
La mauvaise gestion des points cruciaux par excès de nervosité et manque de confiance ou par erreur tactique de se confiner dans une attitude passive, quelque soit la raison, c'est bien là que Richard doit s'améliorer. Une balle de break contre un top 5, c'est comme un joyau, c'est rare. Il faut l'exploiter comme tel pour n'avoir aucun regret.
Inscrit le: May 11, 2009 Messages: 2589 Localisation: Alsace
Posté le: 07.01.2013, 18:43:19 Sujet du message:
VampireWeekend a écrit:
La mauvaise gestion des points cruciaux par excès de nervosité et manque de confiance ou par erreur tactique de se confiner dans une attitude passive, quelque soit la raison, c'est bien là que Richard doit s'améliorer. Une balle de break contre un top 5, c'est comme un joyau, c'est rare. Il faut l'exploiter comme tel pour n'avoir aucun regret.
Mais c'est exactement le chemin que prend Richard En sachant que même les meilleurs peuvent aussi louper ce genre de balle
Bref, pour moi, ce n'est pas que Richard se trompe tactiquement ou qu'il aurait un tennis qui le condamnerait contre les tous meilleurs (ce qu'on lit parfois, y compris dans ce forum, et dont la vision de ses matches démontre à mon sens le contraire...), c'est qu'il est en train de faire une belle synthèse de ses armes et qu'il évolue de plus en plus vers des matches qu'il gère plutôt bien tactiquement, et vers un tennis où il ne craint plus de prendre l'intiative dès qu'il le peut.
Et pour moi, la leçon de Doha, ça n'est pas de supputer sur les limites du vainqueur, c'est bien plus de souligner que Gasquet a su trouver le moyen de gagner contre un excellent Davydenko, là où un top 5 en avait été incapable !
A supposer que le top 5 en question ait vraiment joué au niveau d'un top5.....
J'ai vu le match contre Ferrer. Ferrer a joué sa partition habituelle, ni plus, mais ni moins non plus.
Simplement, Davydenko, avec 2 sets dans les jambes de son tennis ultra appliqué, est meilleur que Ferrer. Pas étonnant qu'il ait arraché un master et plusieurs MS1000 pendant la période de domination des autres, là où Ferrer en est incapable à part en passant entre les gouttes. A son top, il est meilleur que Ferrer.
C'était aussi une mobylette à l'époque, mais prise de balle plus précoce, plus de prise de risque, meilleur contreur. Dans le même genre mais meilleur quoi. Simplement, sur la durée, il n'est plus physiquement aussi bon, et ses appuis s'en ressentent, tout se dégrade petit à petit quand le match dure.
Le Davy d'aujourd'hui s'il veut s'en sortir c'est 6/2 6/1. Si tu l'accroches et que tu l'emmènes dans un troisième set, c'est plus tout à fait le même joueur... J'ai bien cru qu'il allait plier l'affaire en 2 manches contre Richard. Je n'ai pu suivre la fin que sur scoreboard, mais quand j'ai vu qu'il avait arraché le tie break, j'ai commencé à me dire "pourquoi pas"...
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page Précédente1, 2, 3 ... 20, 21, 22
Page 22 sur 22
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
FAQ
Rechercher
Groupes d'utilisateurs
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
