Inscrit le: May 11, 2009 Messages: 2608 Localisation: Alsace
Posté le: 22.08.2015, 12:56:10 Sujet du message:
sengale a écrit:
Pour en revenir au match contre Murray. Oui, Richard n'est pas très loin puisqu'il fait 3 sets (au passage, il gagne en 2 sets et perd en 3, ce qui montre qu'il franchit des caps).
Mais cette rencontre ne me semble pas tout à fait au point et donc, je le répète, il y a plein d'aspects à corriger et des enseignements à tirer.
Au début du match, Richard est très en jambes. Il fait l'admiration des spectateurs en allant chercher des balles amorties... Or il finit lessivé car il s'est laissé entraîné (comme dans le passé) par Murray qui l'a promené dans le court. En jouant trop longtemps des frappes peu intenses qui ne gênaient pas vraiment son adversaire, il s'est piégé tout seul. Cela l'a amené à jouer en défense et à s'épuiser.
Il a fallu qu'il perde sèchement le second set pour changer de tactique et se rapprocher de ce qu'il a fait à Wimbledon en entrant dans le terrain pour taper avec plus d'intensité, et aller vers le filet mais c'était trop tard, il était atteint dans son physique pour jouer ce tennis et bien conclure sur smash, volée et 1/2 volée. Murray bien réglé pour faire des passings au cordeau.
Lorsqu'après un 1er set comme hier soir on est lessivé ainsi que tu l'écris, je crois qu'on perd aussi un peu de lucidité. L'acharnement avec lequel Richard visait le revers de Murray en fait peut être, partie.
Mais la lucidité ça vient, ça part, et en début de 3ème set Richard l'avait retrouvée, malheureusement trop tard, là le physique n'a plus suivi.
Quant au manque d'intensité dans ses frappes, je crois tout simplement que Richard n'était pas encore assez en force pour maintenir cela durant tout un match, donc il a fait des choix tactiques qui n'étaient pas les meilleurs. A voir à l'USO.
Maintenant si nous nous lançons sur la sémantique de l'expression "physique", "manque de physique", "sur le plan physique" alors là je crois qu'on va s'exprimer des jours et des jours sans jamais trouver une fin
Une chose est sûre, Richard doit reposer "son physique", continuer à travailler "son physique" et j'espère qu'à l'USO il aura retrouvé "tout son physique"
Top 10 (10ème) pour la 1ère fois le 01/02/10. Il y reste 9 semaines. Et ensuite, quasiment tout le temps dans le top 15.
Meilleur classement 8ème (13/10/14).
Si on lui enlève 2000 points, il est 23ème. La même place que Richard si on enlève les 720 points de Wimbledon.
Et il n'a pas pu pleinement profité de ces points pour améliorer son classement car il n'a pu reprendre vraiment la compétition que mi-Avril 2015 après le Masters 2014.
Il a 13 titres ATP en 22 finales dont ... un Grand Chelem !! Ce que seuls 5 autres joueurs encore vraiment en activité ont fait.
Ce qui donne en GC : 4 défaites en 1/4, 1 en 1/2 et 1 victoire finale. Il a donc disputé 3 1/4 de plus que Richard mais une 1/2 de moins.
En M1000 : jamais passé les 1/4 (il en a fait 7).
Ce qui peut vouloir dire qu'il a un niveau moyen de top 15 mais que quand il joue à son meilleur niveau c'est niveau top 5.
Donc oui c'est bien une excellente performance de Richard que de l'avoir battu. Surtout qu'il jouait très bien dans ce match, ce qui renforce le mérite de Richard.
Les autres défaites sont contre Ferrer, Djoko, Nishikori et Gasquet
Le meilleur joueur qu'il ait battu en 2015 est Tsonga (14ème)
En 2013 et 2014 (en dehors de l'USO) il ne bat qu'un seul top 10 par an et c'est Berdych.
Un vainqueur du dernier GC 2014 qui enchaîne autant de contres et 1 seule victoire dans le top 15 pour l'instant, cela montre qu'il a fait à l'USO 2014 un exploit isolé ne reflétant pas son niveau de jeu moyen. Cette année, c'est même plutôt top 25 que top 15 son niveau moyen.
Alors si c'est bien que Richard ait battu Cilic, cela n'est vraiment pas une immense référence (Richard l'a d'ailleurs battu avec un coup droit qui ne passait pas du tout dans ce match)
Si on compare Richard et Cilic, en 2015, Richard ne perd pas contre le même niveau de joueurs
Richard ne perd qu'une seule fois cette année contre un joueur moins bien classé que lui (Sock)
Cilic perd contre :
Monaco : 48ème
Si tu comptes le match contre Monaco (aucun match de novembre 2014 à mi-mars 2015, match contre Monaco puis aucun match pendant un mois, on peut penser qu'il a repris trop tôt), on peut compter aussi celui contre Berrer (161ème) pour Richard.
Estrella, Verdasco, Garcia Lopez et Giraldo sont des défaites sur terre battue lors de 4 de ses 6 1ers tournois de l'année (je compte même IW)
La terre battue est sa pire surface en carrière (59.9% de victoires contre 67.2 sur gazon et 66.6 sur dur).
Retour de 4 mois de blessure sur une surface où il est pas très l'aise donne évidemment des contre-perfs.
(on peut aussi penser qu'il n'a pas le talent naturel de Richard pour bien jouer sans trop de préparation)
sengale a écrit:
Le meilleur joueur qu'il ait battu en 2015 est Tsonga (14ème)
Sur terre face au futur 1/2 finaliste à RG (sur terre aussi) donc. Pas mal pour une reprise sur sa plus mauvaise surface. (à noter, reprise aussi pour Jo après une longue absence)
sengale a écrit:
En 2013 et 2014 (en dehors de l'USO) il ne bat qu'un seul top 10 par an et c'est Berdych.
Ok prenons 2013. Rappel : année où il est suspendu à partir de juin pour dopage. (on peut faire mieux dans le choix de l'année pour évaluer son niveau. Par exemple, 2009 n'est pas vraiment représentative pour Richard...)
Il bat Tsonga (n°8 ) et Berdych (n°6) en 6 mois de compétition. Donc 2 victoires sur des top 8 en 6 mois d'activité.
2014 : victoires sur Federer (n°3) (en 1/2 de GC svp, USO donc on ne compte pas), Berdych (n°7, USO donc on ne compte pas), Berdych (n°6), Murray (n°6) et Tsonga (n°10).
Donc ... non pas 1... non pas 2... mais 3 victoires !!! Hors USO !!
Sinon, 5 c'est juste égal au record de Richard en 2007.
Petite erreur de ta part. T'as juste oublié 60% de ses victoires.
(et aussi de préciser qu'il n'avait joué que 2 matchs de juillet 2013 à janvier 2014 à cause de sa suspension)
sengale a écrit:
Un vainqueur du dernier GC 2014 qui enchaîne autant de contres et 1 seule victoire dans le top 15 pour l'instant, cela montre qu'il a fait à l'USO 2014 un exploit isolé ne reflétant pas son niveau de jeu moyen.
Un vainqueur de GC qui revient de 4 mois de blessures. Petite précision.
(je pense que Nadal et Murray peuvent confirmer que ça peut être un peu compliqué).
Qui a certes battu qu'un top 15 mais a fait ... un 1/4 de GC !! (Richard n'en a fait que 3 dans sa carrière pour rappel).
Et aussi un 1/8 (c'est pas dégueu comme perf sur sa plus mauvaise surface).
note : âgé de 2 ans de moins que Richard, il a gagné 1 tournoi ATP de plus que lui (13 contre 12). Pas mal pour un simple top 15.
sengale a écrit:
Cette année, c'est même plutôt top 25 que top 15 son niveau moyen.
Le gars il est 21ème à la Race après avoir débuté son année mi-Avril et avoir joué la majorité de ses matchs sur sa plus mauvaise surface. Sans oublier un 1/8 et un 1/4 sur les 2 GC qu'il a disputés.
Pas mal pour un top 25.
sengale a écrit:
Alors si c'est bien que Richard ait battu Cilic, cela n'est vraiment pas une immense référence (Richard l'a d'ailleurs battu avec un coup droit qui ne passait pas du tout dans ce match)
Mais avec un service qui passait très bien. Un revers au top. Et des moments chauds très très bien négociés.
Et oui, Richard est un joueur complet qui peut compenser par d'autres armes un coup qui peut être moins bien ponctuellement.
Donc très belle victoire de Richard qui peut en être très content.
Je suis honnêtement très triste de lire que les gens supposent Richard doit battre Cilic, et il n'est pas un vrai joueur top 10. Cette rabaisse les grandes réussites Richard a fait cette semaine. (Et c'etait la même chose avec Berdych à Roland-Garros pour la Coupe Davis.)
Richard a passé cinq jours au lit avec une forte fièvre la semaine dernière, ce qui etait très difficile et fatigant. Il a seulement commencé à l'entrainement le samedi, mais contrôlé deux jeunes espoirs australien, qui sont dangereux, et a battu le champion de l'US Open. Tu peux dire ce que tu veux à propos de Cilic, mais il est un champion du Grand Chelem et a été favori pour remporter ce match, particulierement sur un surface tres rapide avec sa grand service. La façon dont Richard absorbé la pression constante, et la façon dont il a joué avec tant d'intelligence, patience et de la variété, et a pris les chances quand ils sont venus, ce ne sont pas des petites choses. Il a combattu depuis le 1er point cette semaine jusqu'à la dernière, même si il n'était pas à 100% après sa maladie, et les conditions étaient chaud et très humide.
Il aurait pu effondré contre Murray dans le 3ème set, mais il n'a pas fait. Il a combattu comme le grand joueur qu'il est. Même Murray a déclaré que le match aurait pu de toute façon, gagner ou perdre. Richard a fait un QF à un tournoi où il n'a jamais connu le succès avant et sur une surface qui a été trop rapide pour lui dans le passé. Il continue d'améliorer son coup droit. Il a combattu dur et pressé Murray très proche. Il a gagné le vital #12 à l'US Open. Il a battu son 2e champion du Grand Chelem cette année. Je le répète, ce ne sont pas des petites choses.
Laissez-nous ne minimisons pas le succès de Richard ou regardons vers l'avenir trop rapidement. Il a travaillé très dur pour progresser cette semaine. Disons au moins prendre le temps d'apprécier ce qu'il a fait.
Inscrit le: Feb 10, 2009 Messages: 7574 Localisation: France
Posté le: 22.08.2015, 20:15:11 Sujet du message:
Je pourrais reprendre point par point encore les arguments donnés par ploiuytr mais j'ai peur que ça lasse les membres...
Je ne peux quand même pas m'empêcher de signaler que Richard a aussi été blessé en début de saison et que cela ne l'empêche pas de gagner Estoril à son retour donc l'argument comme quoi quelqu'un qui revient aurait besoin de plusieurs tournois pour bien jouer peut être contesté. Ou alors pour être cohérent, dire que battre Tsonga à son retour en compétition n'est pas une grosse performance pour Cilic. Il faut choisir une option mais pas jouer sur les 2 tableaux.
Sinon, DBR et Coyotte, je crois qu'il y a confusion avec mes intentions. J'ai voulu démontrer que Richard avait largement fait une meilleure saison que Cilic et qu'il le batte une deuxième fois sur le quasi même score que la première fois le montre. Il ne s'agit pas de dévaloriser Richard, c'est juste l'inverse !
Dernière édition par sengale le 22.08.2015, 20:31:46; édité 1 fois
Inscrit le: May 11, 2009 Messages: 2608 Localisation: Alsace
Posté le: 22.08.2015, 20:24:37 Sujet du message:
DBR a écrit:
Il aurait pu effondré contre Murray dans le 3ème set, mais il n'a pas fait. Il a combattu comme le grand joueur qu'il est. Même Murray a déclaré que le match aurait pu de toute façon, gagner ou perdre. Richard a fait un QF à un tournoi où il n'a jamais connu le succès avant et sur une surface qui a été trop rapide pour lui dans le passé. Il continue d'améliorer son coup droit. Il a combattu dur et pressé Murray très proche. Il a gagné le vital #12 à l'US Open. Il a battu son 2e champion du Grand Chelem cette année. Je le répète, ce ne sont pas des petites choses.
Laissez-nous ne minimisons pas le succès de Richard ou regardons vers l'avenir trop rapidement. Il a travaillé très dur pour progresser cette semaine. Disons au moins prendre le temps d'apprécier ce qu'il a fait.
Tu as raison DBR, ce ne sont pas de petites choses, surtout à Cincinnati dans les conditions que l'on connait.
Et je pense que si son dos le laisse tranquille, il va pouvoir continuer à monter en puissance, c'est bien cela le but recherché.
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page Précédente1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Page 10 sur 10
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
FAQ
Rechercher
Groupes d'utilisateurs
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
alors là je crois qu'on va s'exprimer des jours et des jours sans jamais trouver une fin 
